Многочисленные кризисы выявили необходимость разобраться в проблемах перехода, причинах кризиса и определить условия экон. оживления. Но инвентаризации роли политических и гос. ин-тов в социальном развитии и политических процессах так и не произошло. Роль государства в поддержке демократических преобразований декларируется, но остается слабой и непоследовательной, да и сами демократические преобразования по этой причине не учитывают всего комплекса структурных изменений. Политические ин-ты и их деятельность видятся в отрыве от экон. процессов, их роль в утверждении модели развития недооценивается. Нередко по-прежнему предполагается, что политические, в т. ч. и гос., ин-ты должны быть “нейтральны” к эконом. развитию. Т. обр., экон. политика государства низводится до набора соответствующих правительственных команд, которые должны вытекать из якобы “раз и навсегда” заявленных “прогрессивных” идей. Однако на практике гос. ин-ты, особенно правительства, не являются нейтральными, и, конечно, не могут быть одинаково приспособлены для реализации политики любого типа. Что допустимо в начале реформ, когда государству ставились макс. ограничения на вмешательство в экономику, то неприемлемо при выходе из кризиса и создании условий для экон. роста.